江苏再次对高考做出重大调整 新方案2021年实施
作为高考改革先锋，江苏省高考方案“十年四改”，最近的一次改革是2008年。然而，这一次次改革备受争议与诟病。近日，江苏省再次对高考进行重大调整，新方案已经上报教育部审核，将于2021年正式实施。“高考是指挥棒，这个指挥棒要改改了。”
近日，江苏省省委书记娄勤俭如是说。此前几天，他刚刚马不停蹄到南京、镇江、扬州三市实地调研。
对江苏教育的忧虑来源于一组数字：江苏高考参考人数逐年下降，从2009年的54万，下降到2018年的33万，甚至招生人数超过参考人数。
“全国高考看江苏”。作为改革先锋，江苏省高考方案“十年四改”，最近的一次改革是2008年。
但就在几天前，一份疑似江苏省省委常委扩大会议的部分纪要流出。会议对2008年江苏高考方案（以下简称“08方案”，即“3+学业水平测试+综合素质评价”模式）提出犀利批评。其引用调研数据显示，46%的老师、70%的家长认为它是“折腾”，未能发挥预想的作用。
江苏省教育厅有关负责人直言，2008年高考方案存在总分值低、选科功利化、学生科学素养低等问题。
为此，江苏省对高考再进行改革，新方案将于2021年正式实施。该方案的主要内容包括：合理设置选考科目；改变成绩构成，总分值750分，其中语数外各150分；使用全国统一试卷。
多位消息人士向《中国新闻周刊》证实了上述江苏省委常委扩大会会议纪要的真实性。
江苏省教育厅一位不具名人士告诉《中国新闻周刊》，网上流传的会议内容并非官方发布。他还透露，2021年改革方案已上报教育部审核，不久后将正式对外公布。
匆忙的改革
08方案出台前，江苏的一些“创新”做法就曾引发较大争议。
2000年之前，江苏的高考方案与其他省份并无不同，均是采取文理分科的“3+2”模式。除语、数、外三门以外，文科考政治和历史，理科考物理和化学。
1998年，教育部推出“3+X”，“X”指物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科目中的一门或几门。允许高等学校结合自身招生需求选择“X”，考生根据自己所填报志愿，参加对应专业所确定科目的考试。
作为试点省份之一，江苏于2000年开始试行“3+小综合”，文、理科各出一份综合卷，考察科目分别增加了地理和生物。
2000年高考结束后，9月，上高二的江苏学生突然接到通知，校方表示不再分文理班，政治、历史、地理、物理、化学、生物6门都要考，而且是一张试卷。
2002年“3+大综合”改革于是匆忙开始。
从“小综合”到“大综合”，方案设计者的初衷是全科发展。但实践中，由于一次考6门，给学生和学校带来了过重负担。
一位经历过“02地狱模式”的江苏考生回忆：“早晚都是语文、历史、政治等老师轮番上阵，晚自修是九门课老师抢上。老师也不知道考什么，没有重点划就是全背全学。”有老师事后感慨，这是从教以来“最累的一届”。
因为反对强烈，“不分文理”的2002年方案只存活了一年。
江苏省教科院基础教育研究所副所长倪娟对《中国新闻周刊》指出，高考方案关乎高中三年的教学计划和学生未来的职业规划，须有一定的持续性，一般要求“提前三年通知”。
2003年，在仅隔一年后，江苏再次改革。在吸取“大综合”教训的基础上，设计出“3+1+1”，除语、数、外，另外两门可以在政治、历史、地理、物理、化学、生物六门科目中自由选择，其中一个“1”是报考高校指定的选考科目，另一门学生可以根据自己的兴趣和特长自选。
但由于文、理不设限，“6选2”的组合多达15种。造成的一个直接后果是原有的教学秩序被打乱。原本的文理分班被新的“组合班”取代，15种高考组合就意味着15类班级，对教学资源的安排和平衡形成很大挑战。例如，对于人数太少的“组合班”，师资无法满足，有时甚至无法开班。
多位学生、老师告诉《中国新闻周刊》，学校会引导学生选课，对于“物理+政治”或“物理+地理”这种比较冷门的跨学科组合，有些师资紧张的学校会劝说学生不要选。这实际上与该方案贯通文理的设计初衷相背离。
江苏“3+1+1”第一届高校毕业生后来反思，该方案一个很大的目标是打破文理界限，而事实却是中学文理仍然泾渭分明，极少学生选择理科和文科综合；各中学也对此异常谨慎，多数学校都不设或少设“文理班”。
另一个更严重的问题是，由于各科难度不一，却适用一个分数线，对于题目难度较大的物理考生而言很不公平。
扬州大学附属中学校长张天若调研发现，2003年高考改革以来，扬州市考生越来越倾向于避开难度大、考生群体相对优秀的科目，比如物理。“弃理从文”之风渐起。
然而，对于同样的问题，08方案依然没有解决。
理化危机
为了配合2005年开始的新一轮课程改革，江苏高考方案在2008年进行了十年内的第四次改革。
模式依然是“3+1+1”，但统考科目缩小为语文、数学、外语三门。
为了引导考生对平时学习的重视，突破一考定终身，政治、历史、地理、物理、化学、生物，以及新增的技术（含通用技术和信息技术）共7门，全被归为学业水平测试，只分级，不算分。
测试包括选修和必修两大类。选修测试科目两门，由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物四门中选择另一门，剩下的五门为必修测试科目。学生在高二、高三下学期共有两次机会报考必修科目，选修科目则与高考同时进行。
南京大学高等教育研究所所长龚放认为，学业水平测试科目的组合更加科学有序，既突出了物理和历史的基础和核心地位，又将文科、理工科类考生的学科选择归并为“物理-化学”“物理-生物”“历史-地理”和“历史-政治”四种组合方式。相对于此前大而无当、杂而无序的15种学科组合方式，这样的划分较能体现学科组合和知识结构的相关性、科学性，同时也较利于中学安排、组织教学。
扬州大学附属中学校长张天若发现，08方案出台后，迅速扭转了03方案造成的物理选考下降局面。
以扬州市为例，数据显示，从2008年至2017年，选考物理方向的考生比例从51.6%上升至67.6%，上升了16个百分点，2017年的选考比例是2008年方案实施之初的131%。总体上而言，选考理科方向的考生大幅度增加。
但在理科人数增幅明显的情况下，选择化学的考生数却急剧下降，比例从29.2%降至20.1%，2017年选考人数在六门选考科目中位列倒数第一，仅为2007年的45.3%。
江苏省教科院基础教育研究所副所长倪娟说，江苏是化工大省，化工工业对GDP的贡献接近三分之一；化工企业全国数量第一，规模以上化工企业有4500多家。由于社会需求巨大，08方案之前，每年选考人数最多的就是化学。但现在，很多化学老师离职或转岗。
据媒体报道，2013年，南京市六城区没有一所高中招聘化学教师。
张天若解释说，08方案实际上将六门课分为两个层次，物理、历史一个层次，化学、生物、政治、地理一个层次。在第二层次的四门科目中，不少考生会避开考生群体最优秀且学习难度最大的化学。
一位高三化学教师说，化学被边缘化，也和08方案中的等级划分办法密切相关。
选修科目按考生成绩分布划出A、B、C、D四个等级。A级为前20%的学生（其中的前5%为A+），B级为前20%至50%（前20%~30%为B+），C级为前50%至前90%，D级为90%以后的考生。在2008年最初的方案中，规定考生选修只有拿到双B，才能报考本科。
“两门选测科目，都是在本学科内按前50%划B。一般来说，选考理化组合的考生学习成绩最好，竞争也最激烈。因此，大部分的学生会选择物生。”前述化学老师说。
据他观察，在不少中等档次的四星级学校中，一个年级10多个班，选择物化的仅有一两个班，部分三星级高中甚至没有1个物化班。
与化学相对，物理虽然因为被要求“捆绑”选择而比例上升，但物理学习的深度和难度却出现明显下降。
在2008年“双B”方案引起大规模的民意反弹后，2009年将两门选修的等级要求权力下放到各个高校。在实际操作中，一些普通的二本降低了要求，只要求1B1C，而一些名牌重点院校则提高了要求，要求双A。
2009年的微调虽然缓解了社会矛盾，但由于选测科目是填报各个批次大学的门槛，门槛的降低使选考科目的教学受到严重削弱，语数外继续增负。
南京师范大学地理科学学院研究生张晨红曾撰文指出，选考科目的课时安排和作业量逐渐减少。以物理为例，2008年以来江苏物理试卷的实际难度不断下降，截至2011年，满分120分的物理考试，达B通常只需要50多分，达C只需20多分。虽然表面上看，选考物理的人数增多，但江苏学生的物理学科水平下滑严重，进入高校后物理学习存在困难的较多。甚至由于物理教学不够，导致学生的逻辑思维训练不足，数学竞赛的成绩也在下降。
曾在南京市宁海中学担任多年校长、后被深圳聘为福田中学校长、福田区教育科学与研究院院长的郭其俊指出，不能期望用高考改革解决基础教育的所有问题，不然就是伪命题，因为高考本身首先是选拔，核心也是选拔。
他说，江苏高考改革的出发点本没错，只是在不断修正的过程中，改革者的行动超过了思想认知的范围，一直没有能够解决方案本身的结构性矛盾，使改革偏离了轨道，变成了来回折腾，教师无所适从，家长怨声载道。
张晨红认为，教育改革的突出问题，是基层往往缺乏改革的动力。无论是03方案后的物理危机，还是当下的化学危机，背后都是功利主义思想作祟。因为在学校和家长眼中，无论什么样的高考方案，只不过就是一种严肃的规格比较高的考试而已，而最终取胜的是会考试的学生，分数就是分数。
在6月15日的省委常委扩大会议上，江苏省委书记娄勤俭质疑说，不学物理化学，如何推动创新？有些人原来还认为江苏的孩子可以，现在调研发现江苏学生已经变得很不行，上了本科，拿不到奖学金，学业跟不上，要到三年级才勉强跟上。
张天若坦言，在实践中，由于很多理工科很强的学校在江苏招不到理、化基础好的学生，以致2008年以来很多理工科名校不愿意多招江苏考生，这间接否定了江苏高考方案，说明该方案在人才选拔和人才培养方面，存有较多不利因素。
在上述江苏省委常委扩大会议上，有人列出了一个数据，江苏人口占全国人口总数的5.8%，而清华录取江苏考生不到1%。
等级计算方法过于笼统、粗放
提高总分一直是这些年来江苏家长、老师的呼吁。
由于江苏08方案450分的总分值太少，区分度低，各顶尖高校纷纷提高选测等级门槛，如北大要求两门选测成绩都须为A+才能报考，清华大学要求一个A+和一个A。南京大学等大多数重本院校，几乎都要求两个A或以上。
2008年南京市文科状元没有被北大录取，原因在于有一个B+。
08方案的另一个问题是，学业水平测试分级制，导致了大量高分低档考生的出现。多位专家质疑这一方案的公平性，在以前，有些偏科的理科学生还可以因理化优秀而拉高总分，现在，高考只算语数外三门，其中两门还是语言类学科，两门选测如果一门没有进入前5%，就会与理想高校失之交臂。
另外，对高校招生办而言，即使提高了门槛，在江苏招生时仍然会遭遇尴尬。
曾参加08方案公示后第一场专家座谈会的龚放当时就指出，08方案的等级计算方法过于笼统、粗放。
据他估算，2008年江苏省考生达55万，前20%就是11万人，根据以往文理考生比例，大体可以测算出物理和历史两门核心的学业水平测试得A的考生将分别有6万和5万。
“各高等院校如何从数以五六万计的 A 级考生和数以十万计的 B 级考生中，遴选出自己中意的有天赋和潜质的学生？”他反问道。
并且他认为，由于标示过于模糊、缺乏相应的明晰度，就可能为高校招生中上下其手、关系录取提供了运作的空间和可能。
总分值少的另一直接后果是：分分必争。江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩，最初是“6A加10分”，但除此以外均为0分。经公众反映不公平后，于2010年改为“必修科目1A加1分，4A加5分”。
然而，正如江苏两会期间一位教育专家所说，学测与高考硬挂钩加分政策的存在，造成的最大问题是：学校为了让更多的学生在高考中加分，可能违背教学的客观规律，去组织学业水平科目的教学。
“小高考”由此而来。学生的考试压力提前至高二，与减负的初衷产生错位。尤其对于顶尖学生，门门是重点。
针对上述问题，江苏省委主要负责人在上述会议上称，2021年的改革方案在高考科目设置上，统一语数外，强化物理化学、历史政治，争取固定组合，总分为750分。
“从本义上理解，学业测试就不应该搞。就像计算机水平测试，应该是面向非计算机专业的，不应该是面向计算机专业的。现在学业水平测试，实质是否定了我们的高中教育。” 这位江苏省委主要负责人说。
反思职普分流
6月15日的会议，对“职普分流”也进行了反思。
目前， 2018年江苏招生计划已明确增加1309个。2017年，江苏高考的总录取率达到91.91%，创下新高。但会上有人说，不要陶醉于现在的分数和录取率，以为达到90%就怎么样，如果算上中考提前分流，90%打个折只有45%，这里面其实剥夺了相当一部分孩子的机会。
2002年， 《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》明确提出，“要以中等职业教育为重点，保持中等职业教育与普通高中教育的比例大体相当，扩大高等职业教育的规模。”
此后的2005年和2014年，国务院两度颁发文件，强调“职普相当”。
在地方层面，各省也据此制定自己的分流计划，江苏通过下硬指标，“执行得最为严格，分流得最好”。
对于这个问题，江苏省委主要负责人在会议上说，2002年国家出台政策是希望提高高中教育比例，不管上普高、职高，只要上就行。2005年是希望东部地区职高适当招收中西部地区学生，不让资源闲置。但在执行这一政策时，江苏片面追求升学率，减少分母，突出分子，通过分数，把一批孩子硬切下来。“国家的政策应该是反映和尊重个人意愿，而不是违背个人意愿。”
例如，据《2016年南京市中考指南》，南京市安排2016年高中阶段各类学校招生计划47565人，其中普通高中25060人。这意味着，有21940名初中生不能进入普高学校，约占总中考人数的46.6%。
在上述会议上，各市市委书记反思指出，江苏接近1：1的普职比例并不合理。50%的一刀切，使升学压力前移，中考升学压力巨大，逐渐传导至小学和幼儿园，也导致课外培训热、择校热。
多位家长告诉《中国新闻周刊》，50%的比例使一些孩子成绩不突出的家长选择将孩子送到国外读高中，一方家长辞职专门陪读，另一方家长在国内辛苦赚学费的模式越来越普遍。
《中国新闻周刊》获悉，对于职普比例，江苏各市今后不再下指标，不做政策刚性要求，而是要结合本地实际，充分满足学生自主性的要求。提高高中生源是高考招生增录的第一步。在上述会议上，江苏省教育厅提出，未来的目标，一是部属院校江苏招生比例不低于25%，3年内逐步达到30%；二是省属院校增加省内计划，确保大于50%。
江苏省委主要负责人说，江苏人口占全国的5.8%，省外重点学校在苏的招生比例如果超过5.8%，才算正常，“我们在经济上对全国做了这么大的贡献，要理直气壮地去争取。”
（《中国新闻周刊》2018年第25期 中国新闻周刊记者/霍思伊）
页:
[1]