阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
有学者通过对古人选编的几种唐诗集的统计得出结论：李白、杜甫的诗在唐代时不入流的，从清代才开始被推崇。唐代收诗220首的《国秀集》中，二人无一首入选;收诗297首的《又玄集》只选李诗4首，杜诗7首;收诗1000首的《才调集》，仅选了李诗28首;唐宪宗下令编选的、收诗286首的《御览诗》入选最多的是卢纶(32 首)和李益(36首)，李、杜无一首入选。到了清人收诗1928首的《唐诗别裁集》和著名的《唐诗三百首》，卢纶分别入选15首和6首，李益分别入选18 首和3首，而李白分别入选140首和26首，杜甫分别入选205首和33首。在今天的文学史上，李益和卢纶都已沦为二三流诗人。
文学作品只有经过历史过滤才能成为经典，现在被一些“唯权唯钱”的评论家炒作的所谓经典很可能靠不住。
要求：选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【例文】
文学经典的“死去活来”
又是一年国庆时。时逢节日，手机也因节日而“颤抖不已”，祝福寒暄的短信铺天盖地。其中就有这样一条：天苍苍，野茫茫，暴富的希望太渺茫;水湾湾，路长长，没钱的日子太漫长;楼高高，人忙忙，今夜相约抢银行。接头暗号：国庆将至，提前(钱)快乐!
这样的短信大家平常也应该多有接触，很多有才之人借着自己的文学素养或者只能称做文学知识，“创作”属于自己的作品。改编得好的，自是掌声一片;要是碰上那些低俗猥琐之作，大多也就一笑而过。然而，仔细看这件事，文学经典被这样或那样地篡改到底对其本身意味着什么?
要回答这个问题，我们得先从“经典”说起。何为经典?我想，经典应该是在历史中产生，并在当代延续和生存的东西。它既要在历史中有所沉淀，又要在当代有所回音。没有经过历史检验的经典是无稽之谈，没有当代回音的经典同样也是空中楼阁。现时的关注对于延续经典是极其重要的。就像是一家老字号，常客对他而言也是极其重要的一样。就算是“酒香不怕巷子深”，也要先有“喝酒”这种欲求方可。回首过往，《三国演义》里的明枪暗斗、机智权谋让我们感慨不已;《红楼梦》里的凄美爱情、儿女情长让我们心生赞叹;《水浒传》里的侠肝义胆、英雄气短给了我们多少心灵的震撼，《西游记》则带着我们追寻自由的心漫步在神话的世界。诚然，经典就是那些给我们以触动，引发我们思考，并日久弥新的东西。但是纵观当代社会，又有多少人依然钟情于此?更别提现时的关注了。
我得承认，处在灯红酒绿之中，我们或许再也没有那份恬静去仔细阅读。数字传媒的高速发展，为我们提供了更为具象化、立体化、娱乐化的“阅读”渠道。就拿《红楼梦》来说，越剧、电影、电视的翻拍早已不断，新的红楼又在筹备拍摄。虽说是翻拍，至少给那些没能看过原著的人得以接触经典的机会。从一定程度上说，这对于经典的流传与普及是“福音”。经典的流传要有关注，自然就要有“再生”，一种适合当代人阅读习惯的“再生”。
回过头来看前文的那则短信，我们利用已有的知识对文学的解构与重塑，正是我所说的“再生”。然而又产生了这样一个问题：到底该怎样“再生”?再生得好，等于给了经典第二次生命，让日趋“死去”的经典“活来”;否则，就是对经典的凌迟，让奄奄一息的经典“死去”。从社会上的反应来看，有很多红色经典是“再生” 得不错的。然而，在经济利益的驱动下，为迎合市场，很多“再生”则显得低俗、粗糙：《沙家浜》里的阿庆嫂变得风流成性;《英雄》从赞颂荆轲刺秦转为称颂暴君秦始皇;《大话西游》也是闹腾得不亦乐乎;更有前段时间热播的《赤壁》更是颠覆古今，将谋士的智谋表现得滑稽可笑。试想几百年后，我们的子孙接触到这样的作品反以其为典该是怎样一个讽刺啊!经典是没有走完的路，可绝对不是绝路!“再生”是一种手段，可绝不等于可以随意扭曲原著!
或许经典本身只为我们提供了一个文本框架，让不同时代的作家根据当代的审美填充、整改，让同代人形成共享和对话，从而形成视界融合。在仿效文化盛行的今天，就连生命都可以克隆，何况区区一本书?如果“再生”真是一种退而求其次的方法，可不可以祈求这些“再生者”多花点心思，不要随意切割、重组、甚至颠覆原著!还经典一片净土!
“滚滚长江都是酒，乙醇淘尽英雄。坛坛罐罐转头空，杯盘依旧在，几张老脸红。残羹剩菜酒桌上，惯看了醉汉威风。一群酒鬼喜相逢，古今多少事，都废酒坛中。”最后，引用这样一首“原创”作结，希望大家在嬉笑之余，能够有所思考。
157_1501141445093nn1ibuG0tYRn5br.gif
group.png
157_150114145108aIRz3bYo5LSySjIH.jpg
| 
发表于 2016-7-22 19:53:29