历史
从浙江省四年来的历史选考看，围绕知识、能力、素养三个层次的递进，对学生在基本史实、历史时空和思维涵养上都提出了明确的要求。《易经》云：变则通，通则达。顺着试题的方向，重新尺量自己的复习和应考，并在其中作出一点改变，相信“最后一公里”的难题必然会迎刃而解。
“会通”史实：避免基础题失分
对基础知识、基本史实的考查，是历史选考不可或缺的内容之一。这类看似简单的送分题，却总会让不少学生“栽跟头”。以2018年4月卷第3题为例：
古诗有云：“岂料山中有遗宝，磊落如?万车炭（煤）……为君铸作百链刀，要斩长鲸为万段。”中国古代以煤作为燃料冶铁开始于
A.战国B.西汉C.南北朝D.北宋
此题原本史实清楚，教材表述明确，应该是比较简单的，答案为B，但在考后却引发了一些争议，优秀学生在此题上失分的也不在少数。究其原因，无非是两类：一类是对教材关于汉代和北宋冶铁的相关史实掌握不牢固，不能加以区分；第二类则是过多地纠缠于教材的表述“汉代冶铁开始使用煤炭做燃料”，认为教材上与试题选项的表述不一致，而煤和煤炭应该是有差别的。其实，试题材料中已经点明：“磊落如?万车炭（煤）”，将煤炭与煤等同起来。反过来，如果说一定要按照教材，那么教材对两个时期的表述与选项也是不一致的：前者是“汉代冶铁开始使用煤炭做燃料”，后者是“北宋时期，已经有了以煤作为燃料冶铁的明确记载”；前者强调“使用”，后者强调“记载”。这些看似不成问题的“问题”却让学生丢掉了不该丢的分。
此类试题虽然不是主体，但每年总有一些，以2018年4月卷为例，第3、4、10、12、20、22题和31题的部分都是典型。不少学生对此类知识和试题都不太重视，特别是一些重点中学的优秀学生，认为它们既没有思维含量，也没有专题复习的价值，失分仅仅是偶然，而结果可能是他们拿到了别人没有拿到的分数，但失掉了别人没有失掉的分数。
避免在此类试题上失分，关键在于“会通”。一是“会”，建议在最后阶段，依托考试说明，对其要求的基本知识点进行一次有针对性的梳理，精准抓落实。二是“通”，建议对自己近一段时间以来的重大考试情况进行一次分类总结，观察自己在此类试题中有没有丢分，是不是每次都有丢分，丢分的主要原因是什么。从实际情况看，许多学生的丢分往往是由自己的“小毛病”“小失误”造成的，一旦引起了重视并略加注意，这些失分是完全可以“挣回来”的。
“点通”时空：为知识运用和能力考查架设桥梁
从以往的历史选考看，对知识运用和能力的考查始终如一。虽然师生对这一目标普遍较为重视，但在实际的复习和应考中，依然面临着“路径难题”。特别是面对试题中普遍出现的新情景，如何将教材所学与其进行有效对接始终是一个难题。如2017年11月卷第29题：
【加试题】1930年6月30日，法军比规定的日期提前五年从莱茵区撤出，同日，法国外长白里安将关于建立“欧洲联邦”的“备忘录”寄往欧洲各国。“备忘录”建议在国联内建立一个欧洲安全体系，下设“欧洲议会”“常设政治委员会”“秘书处”；提出加强欧洲各国的经济合作，建立“共同市场”，以促进各国商品、资本和人员的流通。“备忘录”反映了
①《洛迦诺公约》的精神
②欧洲联合的设想由来已久
③维护《凡尔赛和约》对德原则
④谋求法国对欧洲事务的主导权
A.①②B.②③C.①②④D.①③④
很显然，试题为我们构建了一个全新的情景，有关“备忘录”的叙述都是教材没有的，而沿着题干中关于“备忘录”的路径显然又是走不通的，最多能确定②的选项。如何将题干信息与教材所学实现对接？对时空的定位十分关键。表面上看，《洛迦诺公约》和《凡尔赛和约》属于教材知识，但上升到“精神”和“原则”层面，又变成了新知识；如果能通过材料情景中“1930年”和“法国外长白里安”两个信息通道，帮助学生与教材中关于20年代末30年代初法国的对德外交政策相对接，就能非常准确地找到答案C。因为教材关于这一阶段政策的叙述非常明确：“法国国内主张对德和解的力量渐占上风，1925年白里安出任法国外长，主张通过协商，改善法德关系，解决法国安全问题”。依据教材还可知，《洛迦诺公约》正是这一政策调整下的重要产物，据此，题干中关于“备忘录”的建议显然与同一时期法国外交政策相呼应，体现了“《洛迦诺公约》的精神”，同时，也正是对《凡尔赛和约》“最大限度削弱德国”这一对德原则所作的重大调整。肯定①排除③就变得非常容易了。
抓住时空这个“点”，对于我们进行知识的运用是非常重要的。新的课程标准关于时空素养的描述也为我们指明了一条清晰的路径：“只有在特定的时空框架当中，才可能对史事有准确的理解。”因此，一个在时空框架下完整清晰的知识体系，是解决类似“新情景”“新问题”的关键。许多同学感觉知识运用难落地，恰恰迷失在这个“点”上。
需要强调的是，时空体系不是大事年表，许多同学将复习重点放在具体年代的梳理上，其实是有方向性偏差的。时空体系关注的不是具体的时间年代，更不是一堆时间的聚合，而是一个个历史的阶段，以及每一个阶段背后鲜明的时代特征。关注基于不同时段的历史整体演进，显然比专注于细枝末节的具体时间更有助于知识的运用。
“拨通”思维：读透历史素养的内在逻辑
每次考试后，学生总感觉有许多看似没有教过的知识和考题，即所谓“教的都不考，考的都不教”。这样的看法，根源在于对历史素养的认识不足。在历史选考中，有一类考题，专注于对历史素养的考查，所占份额甚至要比前两类多得多。以2018年4月浙江历史选考卷为例，除了第26题以史料实证为目标外，围绕历史解释的考查，就有第1、2、7、8、9、14、15、19、24、25、27、28、29、32、33（1）、34等，48分的分值占全卷的近一半。
所谓高手过招“无招胜有招”，历史素养的考查正是在看似无招中凸显招法的精妙。这一招法的精髓就在于历史思维。如2018年4月卷第24题：
下表为《经济全球化大事年表（部分）》。下列项中，对该表信息解读不正确的是
180406_5bcda096c7ad750.jpg
A.经济区域集团化组织形式多样
B.世贸组织是经济区域集团化的必然归宿
C.中国加入世贸组织是经济全球化的重要事件
D.经济区域集团化是实现经济全球化的重要步骤和途径
此题重在对历史解释的考查，从表面上看，材料所提供的时间和事件都是已知的，但难点在于它们又是无序的：没有指向，没有路径。这也正是素养类考题的一大特色。仔细观察这些事件能发现，它们都是全球化的表现和产物，题干中“经济全球化大事”也已明示。而亚太经济合作组织、北美自由贸易区、欧元背后的欧盟，是与世贸组织相平行的国际组织，相互之间不是统属关系，由此可知，设计者考查的主题是对全球化的解释，而不是世贸组织的发展历程。B项的解读首先是思维路径的错误，把它指向了世贸组织，而非经济全球化，其次在认知上也不符合历史事实，两者均可判断这一结论是错误的。很多同学判断失误的主要原因在于观察不到位，既没有看清题干的主题，也没有对具体的事件进行归类分析，被材料的表象所误导，以为考查的是贸易，即从关贸到世贸的发展历程。
解答此类试题，知识认知是次要的，关键是历史思维，但思维有时也是无序的，需要将其拨回“正途”。在实际的复习和训练中，建议学生将思维定位在这样一个路径上，即依次厘清三个问题：材料有什么（人、事、物）？核心或主题是什么？设计者的意图是什么？沿着这一思维路径，就可以大大减少理解上的偏差。
历史是一门科学，在学习上难有捷径，讲求的是功力。但如果能坚持从知识、能力到素养的层次递进，明确路径和方向，还是能收到事半功倍的效果。且行且思索，一切尽在掌握中。
点击查看：
浙江省11月学选考最后十天考前复习方法汇总
| 
发表于 2018-11-3 12:50:28