每周一练：小阅读（二）

高考网

　　小阅读二
　　阅读下面的文章，完成1-3题。
　　蜜蜂的大脑仅有几毫克重，却可与哺乳动物一样执行某些任务，比如为同伴带路、建造家园。蜜蜂的能力虽然受到神经元数量的限制，但它们却可将神经系统的功能发挥到极致。大象的大脑体积是蜜蜂的500万倍，但运行效率极其低下：神经信号从大脑的一端传到另一端，以及从大脑传到脚趾间所需要的时间，均是蜜蜂的100倍。
　　人类的大脑可能不像大象或蜜蜂那么极端，但人类智力同样受到了物理定律的限制。
　　从直觉上来看，要使脑力变强，最明显的方法就是增加大脑容量。然而，大脑容量的大小显然并不是决定智力高低的唯一因素。大脑越大，神经回路越多，每个神经信号能携带的信息就更多，神经元每秒钟的放电次数就不必那么频繁。但如果为了提升智力而无限制地增加新生神经元，大脑的负担也会增加。最明显一点就是能耗增多。人类大脑仅占人体重量的2%，但即便在我们休息时，它所消耗的能量也占到人体总能耗的20%。
　　神经元确实会随着脑容量的增大而变多，但神经元之间却并不能迅速建立连接；神经元连接点也确实会增粗，但增粗速度却不足以弥补传导路径变长导致的信息传递延迟。脑容量增大的那部分更多是用于建立神经元间的连接，而不是真正为负责处理信息的神经元提供空间。
　　如果神经元之间以及脑区之间的交流是限制智力发展的瓶颈，那么朝着小型化方向进化应该会构成一个更聪明的大脑吧？但是，还有种东西的存在使神经元无法变小，你可以把它称作“终极局限”：这就是离子通道，神经元用来产生电脉冲的一类蛋白质，它们天生就不稳定。离子通道是微型阀门，当它们打开时，钠、钾、钙离子会通过细胞膜，进入神经元，产生电信号，神经元之间才能交流。然而科学家们发现离子通道的开或关完全是随机的，会产生一些无意义的神经“噪音”。听起来，这像是一个可怕的进化缺陷，但实际上，这是一种折中方案。如果通道太松，会产生很多“噪音”，使它会不停地开开关关；但如果通道太紧，却需要耗费更多能量才能控制通道的开关。换言之，神经元用这种“一触即发”的离子通道来节省能耗，其代价是通道不稳定。所以，神经元上必须保持足够多的离子通道，以某种“民主投票”的形式（多数通道保持一致才能决定开关）来保证相对稳定。
　　目前，我们大脑神经元的直径，已经非常接近物理极限。在大脑中，最细的神经元连接点上，可能发出的噪音信号已经达到每秒6次，如果再将它们的直径哪怕缩小一点点，离子通道再少一点点，它们发出噪音的次数就可能超过每秒100次。
　　尽管如此，除了进化之外，人类可能还有更好的智力提升方法。毕竟，人们已经学会了将自已与他人的智慧融合起来，也掌握了在体外储存信息的科学方法。（取材于《你还能更聪明吗》，有删改）
　　1．根据文意，下列关于神经元上的“离子通道”的说法不正确的一项是（3分）
　　A．是具有特殊功能的一类蛋白质。       B．是“一触即发”型的微型阀门。
　　C．开关时必然会产生一些“噪音”。     D．存在着比较严重的进化缺陷。
　　2．下列对文章内容的理解和分析，不恰当的两项是（4分）
　　A．神经元的数量决定了动物的智力水平和行动能力。
　　B．大脑容量的大小是决定动物智力高低的因素之一。
　　C．人的大脑站体重的2%，却至少消耗了人体20%的能量。
　　D．钙离子可通过分布在细胞膜上的离子通道进入神经元。
　　E．离开他人的智慧和科学技术，人类个体的智力无法再提升。
　　3．请分条概括“人类智力同样受到了物理定律的限制”的主要表现。（5分）
　　阅读下面文章，完成4～6题。
　　①2013年8月，菲律宾400名抗议者将一片农田里种植的“黄金大米”转基因禾苗连根拔起。让这些抗议者担心的是，黄金大米可能对人体健康产生不可预知的风险。
　　②转基因是一种现代分子生物技术，它将某些生物的基因转移到其他物种中，去改造其他物种的遗传物质，使其在形状、营养品质等方面向人们所需要的目标转变。用转基因技术培育的生物，就是转基因生物。以转基因生物为直接食品或为原料加工生产出的食品就是转基因食品。例如，饱受虫害困扰的天然作物被转入能抗虫的基因，从而不用使用农药就能自然收获，用这种转基因作物生产的食品，就是转基因食品。
　　③同拔起转基因禾苗的抗议者一样，部分业界人士并不认同转基因食品的安全性。他们认为转基因作物中被转入的基因，在人体内没有相应受体，无法被吸收，可能会产生毒性；同时，由于转入的基因有逃逸现象（指转入的基因在临近物种身上出现），会导致“超级野草”普遍存在于转基因作物农田，迫使人们不停追加除草成本，甚至包括使用比以前更高毒性的农药！从这一点上说，转基因食品的安全性就不见得比使用过农药的绿色食品更有优势。
　　④而有关专家认为，由黄金大米等转基因食品引发争议的安全问题是不存在的。比如说，市场上购买的黄金大米，其食用成分中几乎不含转基因物质。黄金大米转入基因的目的是增加胡萝卜素的含量，并不能增加禾苗的生存优势，所以那些转入的基因即使“逃逸”到野外也不会产生“超级野草”。
　　⑤为了判定转基因食品的安全性，国际经济合作与发展组织曾提出“实质等同”原则，即通过对转基因食品中各主要营养物质、毒性物质等成分的种类和含量进行分析，并与相应的传统食品进行比较，若二者之间没有明显差异，则认为该转基因食品与传统食品在食用安全性方面具有实质等同性，不存在安全性问题。若存在差异，则对有差异的部分进行进一步的排查分析，以确保不存在有害成分。
　　⑥然而，再严格的检验标准，也无法完全消除人们的担心。对于转基因食品安全性的说法，各界莫衷一是，但相信随着科学的发展，人们会彻底揭开转基因食品的神秘面纱。
　　（ 选自《科学生活》2013年第10期，有删改）
　　4．下列对文章内容的理解和分析，不恰当的两项是（4分）
　　A。 抗议者将转基因禾苗连根拔起，是因为担心黄金大米会给他们带来健康风险。
　　B。 转基因只是利用某种技术将生物基因转入另一物种，并不能影响其物种性状。
　　C。 相对于使用过农药的绿色食品而言，转基因食品在安全性上具有明显的优势。
　　D。 转基因逃逸现象是指转入特定物种的基因在其临近物种身上出现的现象。
　　E。 对于转基因食品的安全性，目前并无定论，相信最终能得到科学合理的解释。
　　5．如何运用“实质等同”原则来检测转基因食品的安全性？请分条概述。（限60字以内）（3分）
　　6．联系下面这两则材料，并结合上文，谈谈你对转基因食品的看法。（5分）
　　据国际农业生物技术应用服务组织发布的2012年年度报告，全球转基因作物种植面积已由1996年的170万公顷发展到2012年的1。7亿公顷，17年间增长了100倍。截至2012年底，全球已有59个国家和地区批准转基因作物进口用于食品、饲料或种植。其中28个国家批准了25种转基因作物的商业化种植。    （选自《中国农业科学》2012年第4期）
　　2013年9月7日，著名科普作家方舟子发动20多名网友参加品尝转基因玉米的活动。方舟子认为：“品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。”此次活动引发网上热议，著名主持人崔永元立即转发微博：“转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你所懂的到底科学不科学。”

548fd91081ebc_2.shtml (70.2 KB, 下载次数: 78)

2016-7-4 23:27 上传

点击文件名下载附件
548fd91081ebc_2.shtml | 20120 (42.44 KB, 下载次数: 81)

2016-7-4 23:27 上传

点击文件名下载附件
20120

gkfour

　　1．根据文意，下列关于神经元上的“离子通道”的说法不正确的一项是（3分）【答案】D
　　2．下列对文章内容的理解和分析，不恰当的两项是（4分）【答案】AE
　　3．请分条概括“人类智力同样受到了物理定律的限制”的主要表现。（5分）
　　【答案】①提升智力需要增加新生神经元，但无限制地增加神经元会使大脑不堪重负。②建立神经元间的连接占用了大部分新增脑容量，大脑的信息处理能力没有真正提升。③要保证神经元传递信息的相对稳定，就不能减少离子通道的数量。④要减少噪音，神经元必须保持足够的直径。
　　【赋分标准】答对一点得 1分，答对两点得 3分，答对三点得 4分，答对四点得 5分。
　　4． B。 C 【解析】B。 “不能影响其物种性状”概括有误。C。“转基因食品在安全性上占有较为明显的优势” 概括有误。共4分，每项2分。
　　5。（1） 分析转基因食品中营养、毒性物质等成分的种类含量。（2）然后与传统食品比较。（3）确认无明显差异者实质等同；有差异者排查分析，确保安全。
　　【评分标准】共3分，每点1分，超字扣1分，意思对即可。
　　6。  答案示例一：
　　一味抵制转基因食品不足取。1。转基因种植已成全球的发展趋势，转基因作物种植技术必将逐渐完善，对于保障食品安全性具有很大的意义。2。（1）有些转基因食品的食用成分中不含转基因。（2）有些转基因食品如黄金大米中的转基因不能滋生超级野草，也就避免了剧毒农药的污染。（3）目前国际国内食品检测手段（如实质等同原则）也在逐渐完善，转基因食品的安全性能得到较大程度的保障。
　　答案示例二：
　　食用转基因食品要慎重。1。虽然转基因种植已成全球的发展趋势，转基因作物种植技术必将逐渐完善，但是转基因食品是否安全并无定论。2。（1）转基因在人体内没有相应受体，无法被吸收，可能会产生毒性。（2）转基因作物有基因逃逸现象，导致“超级野草”普遍存在于转基因作物农田，迫使人们不停追加除草成本，甚至包括使用比以前更高毒性的农药。（3）目前国际国内食品检测手段（如等同实质原则）也在逐渐完善，但是这些检测手段是否科学，是否能充分保障转基因食品的安全性，并没有充分的理由和证据。
　　【评分标准】观点1分；联系链接材料说明1分；联系文本说及1点1分，说及2点即给3分。共5分，意思对即可。